Špatný herec, špatný právník

Trochu jsem ten titulek nadnesla, ale v zásadě si za ním stojím. Respektive za názorem, že chce-li být někdo právníkem, musí být nutně také hercem. A to alespoň průměrným, nechce-li se pachtit mezi potulnými ochotníky. Vlastně není tento článek namířený proti obhájcům, ale měl by vést čtenáře trošku k pochopení tohoto zvláštního řemesla…

…řemesla stejně ctěného, jako opovrhovaného.

 

Když už se někdo totiž rozhodne, že se stane obhájcem obviněných, nutně musí počítat s tím, že obviněný nebude vždy nevinný.

 

Tudíž že se bude v rámci své práce a za odměnu, kterou si chce svou činností vydělat, muset snažit o to, aby minimálního trestu, případně zcela nulového postihu dosáhl i pro člověka, který ten, který čin skutečně spáchal.

 

Každý člověk, dělá-li nějakou práci a je-li to člověk normální, ji bude jistě chtít dělat co nejlépe, aby byl co nejlépe hodnocen.

 

Samozřejmě pak právník není závozník, který má fixní příjem.

 

Je to odborník, který dlouho studoval nelehký obor, aby roky studií zhodnotil výjimečností a brilantní kvalitou služeb, protože to mu zajistí více klientů, kteří ho za práci platí.

 

Myslím, si, že být obhájcem, je jedno z nejtěžších řemesel, jaké si lze představit.

 

A to specielně pro morální dopad jeho výsledků. Často je totiž bezvadně zvládnutá obhajoba radostnou událostí pouze pro obviněného.

 

Právník je jen člověk.

 

Pokud mluvíme o normě lidství, je to člověk se svědomím a třeba i člověk slušný.

 

Ani se nechci ptát žádného právníka na to, jak se cítí, jak se vyrovnává a jak usíná po té, co díky svým znalostem a zkušenosti, tedy paradoxně díky vlastní kvalitě, nedošel trestu, nebo došel malému ten, kdo by si v očích každého, tedy i onoho právníka zasloužil trest maximální.

 

Troufám si říci, že by na tuhle otázku žádný obhájce neodpověděl tak, aby jeho odpověď byla veřejně publikovatelná.

 

Jednoduše proto, že nemůže.

 

A je toho víc, co obhájce nemůže.

 

18799ZTE.jpg

 

Mnohdy nemůže být objektivní, častokrát ani spravedlivý, nemůže dát najevo vlastní pocit, říct vlastní, skutečný názor …

 

Nemůže říct rodině obžalovaného, při vědomí všech důkazů hovořících pro to, že člověk, kterého zastupuje, spáchal čin, ze kterého je obviněn, „váš syn je zločinec a měl by sedět, co nejdéle to půjde“.

 

Proto titulek, který jsem článku dala.

 

A ano, článek vzniknul díky tomu, co sleduji v soudní síni i mimo ni v případu Petra Kramného.

 

Absolutně by mi nevadilo být v roli JUDr. Long Slámové, JUDr. Gilové, státních zástupců…

 

Nechtěla a nemohla bych být v roli JUDr. Rejžkové.

 

Nejsem totiž tak dobrou herečkou.

 

Nemyslím si, že obhajoba pana Petra v jeho nevinu věří.

 

Nemyslím si, že je jejím bytostným přáním osvobozující verdikt.

 

Nemyslím si, že v jádru chápe nebo se jakkoli ztotožňuje s tím, z čeho je obviněn.

 

Nemyslím, že jí to je jedno.

 

Nemyslím, že chová kdo ví, jaké sympatie k jeho rodičům.

 

Nemyslím, že se baví.

 

Myslím ale, že hodně z výše uvedeného je součástí oné herecké části.

 

Nebo tomu jednoduše věřím, protože je matkou a protože je člověk. Nikoli nevzdělaný, nikoli necitlivý, nikoli zvrácený, nikoli slepý, hluchý a hloupý.

 

Řekla bych, že její práce na obhajobě druhé strany, tedy strany temné, není záviděníhodná.

 

Nechci její práci hodnotit. Nejsem právník.

 

A tak jen pozoruji a občas ji skutečně a upřímně lituji, když si uvědomím, kde všude se odehrávají její více či méně dobře zvládnuté herecké etudy.

 

Před médii, kde je třeba se usmívat a tvářit sebevědomě, protože se přece nemůže tvářit zkroušeně.

 

Před samotným, obžalovaným, který jí musí věřit, že má esa v rukávu, a že je schopná ho z toho „vysekat“. (pomíjím, zdali to vůbec z hloubi duše chce).

 

Před rodinou obžalovaného, kde je třeba zachovat nejen profesionální přístup, ale jak věřím občas i zapřít sebe sama.

 

Před soudem … ( i když tady to je nejjednodušší, protože soud ví, co dělá obhájce, asi ze všech nejlíp a jistě i nejlépe chápe.)

 

Před sebou samou a tam je to asi hodně těžké, protože sama sebe o nevině svého klienta nepřesvědčí, pokud o ní není skutečně přesvědčena, čemuž tento případ opravdu prostor nedal.

 

Asi vás to překvapí, ale po tom množství líčení, kde jsem tuhle ženu viděla, po desítkách jejích veřejných vystoupení v médiích, po tom, co ji vidím v kontaktu s matkou pana Kramného ... a když si člověk udělá prostor pro objektivní pohled a zamyšlení bez emocí a vzteku, začala jsem ji tak trochu litovat.

 

Nemohu se jí divit, proč do toho šla, i když se to nabízí.

 

Nejsem hloupá, abych si myslela, že si právník bude vybírat jen causy, kde je pro obviněného alespoň rámcově prostor pro případnou nevinu.

 

To by si totiž žádný obhájce moc nevydělal.

 

Mohla bych se zeptat jakéhokoli obhájce, který vyhrál případ, kde dostal na svobodu člověka, o jehož nevině nebyl přesvědčen (a to obhájce vážně být nemusí a i nebývá), jak mu potom bylo.

 

Jestli měl dobrý pocit.

 

Jestli má radost.

 

Jak se mu spí.

 

Vím, že by odpověděl, „je to moje práce, byl jsem holt lepší, prostor měli všichni“… či něco podobného.

 

Ale věděla bych, že to říká hlavně sobě.

 

Protože je to obhájce mnohem častěji, než kdokoli jiný, kdo potřebuje dobrou obhajobu.

 

Nedržím v tomto případě obhajobě Petra Kramného ani nehet u palce.

 

To ale neznamená, že nechápu, že právník je často tak dobrým a vyhledávaným obhájcem, jak dobrým je hercem, a že je to prostě práce.

 

Skoro by se nabízelo, že když herecký výkon obhajoby Petra Kramného zjevně není nikterak na Oscara, možná je to dané tím, že třeba není zase až tak špatným civilistou.

 

Ať tak či tak, v tomto divadle jsou persony, jejichž výkony jsou mnohem více na Zlatou malinu.

 

18798YzA.jpg

 

Hlavní protagonista vypadává z textu, mnohdy má problém se orientovat i v dějstvích, nenastudoval dobře scénář a neví, že hra není One Man Show.  

Zato vyžaduje aplaus před každým odchodem do šaten a nejraději má maskérku.

 

Paní matka špatně předstírá i předstírání a nesnáší diváky.

 

Pan otčím je dublem sebe sama.

 

V hledišti se pak nachází podivní diváci, z nichž jedna část je pomalu apatická a druhá rychle fanatická.

 

Michaela Kudláčková


vizitka Kudláčková


 


Hodnocení článku

Hodnotilo 20 čtenářů průměrem 4.45 bodů z pěti


Čtěte také:

NEBOJTE SE KLASIKY: Bála jsem se. Teď už ne! 
Pema Chödrön: Místa, která vás děsí 
Prosinec neprosí. I když to tak vypadá 
ROZHOVOR: "V čítance se s předsudkem bojuje", nechápe spisovatelka obviněná z rasismu AKTUALIZOVÁNO o názor nakladatelky! 
Soutěžní testík od Olgy Marie 


Diskuze


Pro vkládání příspěvků je potřeba se přihlásit či registrovat.
post Zaslal: 16.10.2015 03:35
 

Věřím ve spravedlnost a Kramný bude odsouzen i když se soudy ještě hodně dlouhou dobu povlečou. Kramný je dle mého názoru jedinec, který svou vinu nikdy nepřizná asi proto, že vyvraždění své rodiny jako svou vinu vůbec nevnímá, jeho sebestřednost vytěsnila nejen jeho čin, ale díky medializaci jeho případu se z této lidské zrůdy stala mediálně známá osobnost, což tomuto omezenci stačí ke štěstí. Věřím v Boží mlýny i když v jeho případě melou hodně pomalu, ale i tak  věřím, že důsledek jeho hrozného činu bude potrestán...

 
Avatar
post Zaslal: 09.10.2015 18:11

Odpověď na příspěvek #164528
Uživatel: Lucia Bohrn

Tak že ve spise si "fakta" protiřečí, víme. Něco jiného...
 

Ok Asi tak, jak píšeš.

Nedělám si nárok na rozum, ale případem by snad mohla otřást nějaká další repitva, která by našla něco opravdu pozoruhodného, co znalci mohli přehlédnout, ale toto není ten případ.

V bulváru se píše o nějaké dřívější  " tahanici " mezi znalci a jde jen zřejmě o konkurenční politický boj.

Myslím, že je to jen další krok na zpochybnění u veřejnosti a s odborným čs. znaleckým posudkem to nijak neotřese.

Pokud to již soudkyně nyní v říjnu uzavře, nebudu vůbec překvapena.

Vzhledem k následnému odvolání obhájkyně by to bylo rozumné. Nazlobila se už dost a nic jí nevyšlo.

 
Avatar
post Zaslal: 09.10.2015 15:50
 

Tak že ve spise si "fakta" protiřečí, víme. Něco jiného říká egyptská, něco jiného česká pitva. Možná se odborníkům podaří vyšťourat nějaký detail, který doloží něco nesprávného ze strany českých patologů (fabuluju) , ale v zásadě by snad neměl závěrem a tím pádem o způsobu úmrtí otřást? ----------------

Nebo že by patolog přišel s důkazem o použitém jedu, který se nedokáže, protože  se z těl rychle vyloučil? Nevím, nevím...

 
Avatar
post Zaslal: 09.10.2015 15:23

Odpověď na příspěvek #164377
Uživatel:

To máš sice pravdu, že jsou to odborníci, ale co na tom mohou napadnout.?...
 

Vše by mělo být zaznamenáno ve SPISE.

Laicky řečeno, spis je odborný popis věcí a znaleckých důkazů a u Kramného má přes 5000 stran.

A v každám soudním spisu a já si myslím i v tomto se může někomu jevit i něco protichůdné a navzájem si protiřečit, když tam mermomocí budu hledat nějaký rozdíl.

Tohle je asi to, co tam ti další "znalci" mohli nalést.

Rozhodné slovo bude mít ale soud, který má vlastní rozum a neměl by někomu stranit a být ovlivněný nějakou kopající kobylou, které již došel dech. Smile

 
#164377

post Zaslal: 08.10.2015 22:04

Odpověď na příspěvek #164329
Uživatel: Catcha

No to jsem také koukala jako blázen a jsem celá žádostivá,...
 

To máš sice pravdu, že jsou to odborníci, ale co na tom mohou napadnout.?

 

Pitva je poslední rozhodnutí o smrti a neumím si dost dobře představit, co by tam bylo možné napadnout, protože těch doložených a podstatných důkazů o usmrcení bylo tolik, že závěr byl jasný, že jinak nemohla smrt nastat.

 

Ten odborník se snažil ovlivnit i kauzu se sestrou smrt, ale stejně se mu to nepodařilo.

Když prohlásil, že lidé byli vážně nemocní, že stejně by smrt nastala. Tak podle mne to nebylo žádné napadení předešlého posudku.

 
#164378

post Zaslal: 08.10.2015 22:04

Odpověď na příspěvek #164329
Uživatel: Catcha

No to jsem také koukala jako blázen a jsem celá žádostivá,...
 

To máš sice pravdu, že jsou to odborníci, ale co na tom mohou napadnout.?

 

Pitva je poslední rozhodnutí o smrti a neumím si dost dobře představit, co by tam bylo možné napadnout, protože těch doložených a podstatných důkazů o usmrcení bylo tolik, že závěr byl jasný, že jinak nemohla smrt nastat.

 

Ten odborník se snažil ovlivnit i kauzu se sestrou smrt, ale stejně se mu to nepodařilo.

Když prohlásil, že lidé byli vážně nemocní, že stejně by smrt nastala. Tak podle mne to nebylo žádné napadení předešlého posudku.

 
post Zaslal: 08.10.2015 16:21
 

No to jsem také koukala jako blázen a jsem celá žádostivá,  co to bude za zvrat. Vyjádření dr. Richtera mě nechávají v klidu, jinak ani reagovat nemůže, jak tu někdo zmiňoval. Ale ti noví znalci paní Rejzkove jsou uznávané kapacity a aktivní znalci, žádní senioři na vejminku...

 
Avatar
post Zaslal: 08.10.2015 14:44
 

Zvrat v kauze Kramný: Znalci mají důkazy, které otočí vývoj případu

 

Další trumf ( kolikátý již ) Rejžkové a reklamní mašinérie v bulváru.

 

 

http://domaci.eurozpravy.cz/zivot/133645-zvrat-v-kauze-kramny-znalci-maji-dukazy-ktere-otoci-vyvoj-pripadu/

 

 
#164310

post Zaslal: 08.10.2015 13:53
 

Myslím si, že některé tresty za zabití jsou moc nízké. Třeba ten M. Ježek a jeho družka utýrali čtyřletou Lucii a dostali ona čtyři roky a on osm. A soudní proces se táhl tak neskutečně dlouho. Už by se v tom soudnictví mělo něco změnit.

 
Avatar
post Zaslal: 03.10.2015 14:25
 

článek jsem zběžně četla v Tescu. Je dost zaujatý proti Gilové

 
Avatar
post Zaslal: 03.10.2015 09:51

Odpověď na příspěvek #163249
Uživatel: Michaela Kudláčková

Co se nepozdává Richterovi?
 

Ještě chci doplnit můj vlastní názor na JUDr. Richtera.

 

 

Analýza: :

 

V tom článku, kde odpověděl novinářům na soudní přelíčení s Kramným měl dvě možnosti :

-         nemusel odpovídat

-         nebo odpoví a to tak, jako by byl  „zase“ obhájcem ex offo Kramného.

 

Ta jeho veřejná odpověď, když už tak učinil taková musela být, jinak by mu hrozil veřejný několikanásobný skandál kdy by jen nastínil, že má něco proti obžalovanému..

To by ztratil důvěryhodnost obhájce a Kramného zastánci by začali tvrdit, že bylo oprávněné když byl  vyměněn za JUDr. Rejžkovou.

 

A tohle si pro svoje budoucí postavení nemohl dovolit.

 

Stručně shrnuto, ten článek byl o ničem a měl přitáhnout jen pozornost čtenářů.

Vůbec nemohl změnit veřejné mínění čtenářů.

 

Ex offo ví velice dobře, že kdyby měl on pravdu, nemohlo by se stát to, že Rejžková podala xyz odvolání a dovolání u soudů a nebylo jí v žádném vyhověno.

A to o něčem svědčí.

 

 
Avatar
post Zaslal: 02.10.2015 21:04

Odpověď na příspěvek #163297
Uživatel: Sušenka

už jsem Ti to psala k jinému článku.V posledním Reflexu opět...
 

jen ve zkratce. Teď jsem byla upozorněna. Vo co go?

 

 
post Zaslal: 02.10.2015 17:23
 

Adéla Knapová !

 
post Zaslal: 02.10.2015 17:21
 

už jsem Ti to psala k jinému článku.V posledním Reflexu opět napová o PK.A také o Tobě.Dost hnusně.Zakup,ahoj S.

 
Avatar
post Zaslal: 02.10.2015 14:36

Odpověď na příspěvek #163249
Uživatel: Michaela Kudláčková

Co se nepozdává Richterovi?
 

Bývalý advokát Kramného promluvil.

Prozradil, že je stále  přesvědčen o tom, že obžaloba nemá dost důkazů, aby mohl být Kramný souzen. Prozradil také, že jej zaujal především posudek experta na elektrický proud vypracovaný z kanceláře.

 

 

http://domaci.eurozpravy.cz/zivot/133048-byvaly-advokat-kramneho-promluvil-presvedcily-ho-dukazy/

 
post Zaslal: 02.10.2015 09:59

Odpověď na příspěvek #163246
Uživatel: TIA

Ani bývalému advokátu Kramného Richterovi se soud s Kramným...
 

Co se nepozdává Richterovi?

 
Avatar
post Zaslal: 02.10.2015 09:47

Odpověď na příspěvek #163240
Uživatel: soowa

Spolek Šalamoun se vložil do causy, nepozdává se mu...
 

Ani bývalému advokátu Kramného Richterovi se soud s Kramným nepozdává.

Názory přeci mohou být různé.Smile

 
Avatar
post Zaslal: 02.10.2015 09:12
 

Spolek Šalamoun se vložil do causy, nepozdává se mu vyjádření KLS

 
Avatar
post Zaslal: 01.10.2015 23:28

Odpověď na příspěvek #163114
Uživatel:

Dle mého názoru, paní JUDr. Rejžková svoji roli opravdu pouze hraje....
 

Ok Dobrá intuice.

 
Avatar
post Zaslal: 01.10.2015 23:14
 

Myslím si, že je ona horší právník. Lépe řečeno patří k té druhé a to slabší polovici, co se inteligence týká.

 

Navenek vyniká herectvím, které k právničině patří, ale to je vše.

 

Tak jako jsou úniky z různých spisů od soudů, existují i úniky ne ze spisů, ale právě od uzavřeného jednání u soudu, kde si účastníci poté venku o těch druhých povídají a něco se ven mezi lidi dostane. A nejsou to nějaké pomluvy, pouze fakta, kde to ten druhý nezvládá.

 

A to je právě ten rozdíl, když se  pozoruje někdo u soudu jak je dobrý či špatný na veřejnosti. O druhé straně mince se nepíše, poněvadž se o ní neví a nebo je to tak choulostivé, že by to mohlo být i trestné při zveřejnění.

 

Sama vím o tomto případu i tu druhou stránku mince, kterou jsem již zmiňovala, ale z výše uvedeného se k tomu blíže vyjadřovat nebudu.

 

Doufám, že se tímto komentářem někdo neurazí, ale je zde diskuse a třebas i jiný úhel pohledu na advokáty.

 

 

 
Avatar
post Zaslal: 01.10.2015 22:11

Odpověď na příspěvek #163196
Uživatel: Michaela Kudláčková

Nepovídej! To jsem...
 

no jo, Michalko, to jsi vážně nevěděla? :)

http://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Kandidatni-listiny-Zlin-332919

Je to pravda :)

 
post Zaslal: 01.10.2015 21:14

Odpověď na příspěvek #163188
Uživatel: soowa

za Úsvit
 

Nepovídej! To jsem nevěděla...zajímavý. Wink Všímavá Soowa Ok

 
Avatar
post Zaslal: 01.10.2015 20:54

Odpověď na příspěvek #163180
Uživatel: Aki

Ona kandidovala? 
 

za Úsvit

 
Avatar
post Zaslal: 01.10.2015 20:37

Odpověď na příspěvek #163175
Uživatel: soowa

Nezapomínejte, že bylo před volbami, když tu obhajobu vzala ... ty fotky s botama v...
 

Ona kandidovala? Surprised

 
Avatar
post Zaslal: 01.10.2015 20:23
 

Nezapomínejte, že bylo před volbami, když tu obhajobu vzala ... ty fotky s botama v Blesku a se psíkama Laughingna volebních plakátech

Ne že by toto spojení se slavnou kauzou pomohlo k volebnímu úspěchu, už  lidi nejspíš ani neví, za kterou politickou stranu kandidovala.

 
Avatar
post Zaslal: 01.10.2015 18:42
 

Holky, ale myslíte, že ona mu nevěří ani slovo?

 

 

     Jo, jméno si už udělala, rodiče stáhla o úspory, i když jim dala významnou slevu, ale stejně mi přijde, že je v něčem na něj upjatá, proč by se potom vybavovala s nějakou Vlastou? Nějaké to pouto tam bude, hodně se sblížila i s rodinou a myslím, že máma Kramná ani nemusí moc komandovat, jak to dělala s jejím předchůdcem. Oni si prostě nějakým způsobem sedly.

 

     No a Kramoš žádné fráze naučené nemá, to co říká je naprosto vše z jeho hlavy, ty jeho myšlenkové pochody jsou jasně viditelné, jako třeba s tím, kdo platit ten hotel, v kterém se sešla Monika se svým milencem. Tohle prostě vymyslet nejde, to je přesně to, proč tohle vše probíhá a vlastně dle mě i motiv jeho činu.

 

Spíš si myslím, že za některé výroky ho musí jeho obhájkyně pěkně vyhubovat :-)))

 
Avatar
#163149
Zdravim Popelky

Petronela
Zaslat zprávu
Přidat do přátel
post Zaslal: 01.10.2015 13:56
 

Michalko pekne napsano ☺. Obhajce to  nikdy nema lehke, ja bych takovou praci delat  nemohla. Casto bych se citila jako ten nejvetsi pokrytec. Jinak myslet a jinak konat. S tim bych mela hodne velky problem. Ukousla si J.R. obrovske sousto, to co nikdo nechtel pochopila jako vyzvu. Prilezitost. Byt videt a byt TA co hajila P.K. Svymi vyroky se obcas zviditelnila take dostatecne. A take verim tomu, ze ona v  nevinu sveho klieta  neveri. Ze bude odsouzeny je ji jasne. Ted jen jak. Pro  ni zatim dobrý a zarucený zdroj prijmu. Dokud ji platici strana  bude verit. 

 
post Zaslal: 01.10.2015 13:22
 

Ahojky,Miska myslis,ze uz tento mesiac bude finito? Ze uz padne rozsudok?

 
post Zaslal: 01.10.2015 12:14
 

* terminologii

 
post Zaslal: 01.10.2015 12:13

Odpověď na příspěvek #163117
Uživatel:

K. se snaží vyjadřovat naučenými frázemi, které mu...
 

A já si právě myslím, že mu je nepíše...on si tuhle terminilogii načetl a načítá.

 

Citoval posledně dokonce kus z článku, který je tady.

 

"...Dá se říci, že když neznáte složení léčiv, které jsou třeba v Egyptě, a vy nevíte, co přesně hledat, že je nenajdete?"...

 

On to v článku, kde je rozhovor s toxikologem ing. Procházkou jenom blbě pochopil... tam je řečeno, že toxikolog stran jedů potřebuje vždy vědět, co hledá... ne, že nenajde nesrovnalost.

Zdroj: http://www.denik.cz/z_domova/soud-s-petrem-kramnym-20150707-ip86.html

 
#163131

post Zaslal: 01.10.2015 10:52
 

..odvolání bude..

 
#163130

post Zaslal: 01.10.2015 10:51

Odpověď na příspěvek #163118
Uživatel: Michaela Kudláčková

Že ji bude dál chtít. Protože si myslím, že tajm bude prostor pro...
 

Michalko, tomu věřím, že i když bude vynesen rozsudek, že ovolání určitě bude.

Rodiče obžalovaného si možná neuvědomují, že je celý tento proces bude stát možná i střechu nad hlavou a že stejně svému synovi tím nemohou pomoci.

Pro obžalovaného je jeho obhájkyně to poslední, co ho drží nad hladinou. On si sice vinu nepřipouští, ale v dané situaci se chová jako tonoucí.

 
Avatar
#163129
Byli si souzeni

Krteček
Zaslat zprávu
Přidat do přátel
post Zaslal: 01.10.2015 10:47

Odpověď na příspěvek #163118
Uživatel: Michaela Kudláčková

Že ji bude dál chtít. Protože si myslím, že tajm bude prostor pro...
 

Jestli v tom nebude láska. ROFL

A pak šup... na dovolenou do Egypta... Travel

... na rekonstrukci toho, jak se to mohlo stát. Smoke

 
post Zaslal: 01.10.2015 10:34

Odpověď na příspěvek #163116
Uživatel:

Míšo, to myslíš jak?, že bude Kramný po rozsudku stát...
 

Že ji bude dál chtít. Protože si myslím, že tajm bude prostor pro odvolání.

 

A nejsem si z karet jistá reakcí rodičů. Klidně bych myslela, že budou přemýšlet, že ji vymění.

 

Když se dívám na jeho postoj, je mírnější. Buď je konzervativní, nebo v tom může hrát roli fakt důvěra.

 
#163117

post Zaslal: 01.10.2015 10:33
 

K. se snaží vyjadřovat naučenými frázemi, které mu obhájkyně napíše a ono to vypadá hodně komicky.

 

 
#163116

post Zaslal: 01.10.2015 10:30

Odpověď na příspěvek #163115
Uživatel: Michaela Kudláčková

Ona dělá chybu, že mu dává takový prostor. Protože on...
 

Míšo, to myslíš jak?, že bude Kramný po rozsudku stát za ní. Jako, že si uvědomí, že ona pro něj dělala maximum?

 
post Zaslal: 01.10.2015 10:24

Odpověď na příspěvek #163114
Uživatel:

Dle mého názoru, paní JUDr. Rejžková svoji roli opravdu pouze hraje....
 

Ona dělá chybu, že mu dává takový prostor. Protože on pokaždé všechno podělá :))

 

Já být na jejím místě, tak mu řeknu, že všechno, co hodlá vypustit z úst, se mnou bude konzultovat. 

 

Ona bývá z něho zaskočená, toho jsem si všimla. Pak reaguje i ona tak podivně, až mi to přijde taky ne úplně promyšlené.

 

A také myslím, že mu nevěří. 

 

Každý právní ví, že není nutné obžalovanému věřit. Jeho práce spočívá ne v důvěře, ale v obhajobě.

 

na druhé straně si nemyslím, že by jí Kramný jako klient dusil. 

 

To o rodičích bych tak nemyslela.

 

Ráda si počkám, ale podle mého názoru, (dobře spíš podle Tarotu) po rozsudku to bude Kramný, kdo možná bude víc stát za ní.

 
#163114

post Zaslal: 01.10.2015 10:13
 

Dle mého názoru, paní JUDr. Rejžková svoji roli opravdu pouze hraje.

 

Nevěřím, že by byla tak zaslepená obžalovaným, nebo, že by byla tak hloupá, ale ona vykonává pouze svoji práci obhájce.

 

Několikrát jsem si všimla, že obžalovaného i potopila, nahrála SZ.

 

Obžalovaný nevyniká žádným vysokým intelektem, ale své obhájkyni bezmezně věří.

A jeho rodiče? Těm nezbývá nic jiného, než věřít, že se stane zázrak, neboť naděje umírá poslední.

Je sice pravda, že se paní Rejžková na této kauze zviditelnila, ale renomé tím nezíská.

 

 

 
post Zaslal: 01.10.2015 09:52

Odpověď na příspěvek #163102
Uživatel:

Nechci znevažovat obecně právnickou profesi ani se mikoho dotknout. Jestli mohu...
 

Wink

 
#163102

post Zaslal: 01.10.2015 07:52
 

Nechci znevažovat obecně právnickou profesi ani se mikoho dotknout.

Jestli mohu použiji  jeden výrok z mého okolí.

Zavedený praktik na maloměstě se souběžnou rhb.  praxí, po rozvodovém řízení a po té, co viděl hodinovou taxu advokáta prohlásil:

 "Kdybych se blbějc učil, měl sem se finančně  mnohem líp."

To mně tak blesklo při pročítání článku.

A prosím, neberte to nikdo na sebe...

 

 
#163098
tuhle ostudu uz ji nikdo neodpare

post Zaslal: 01.10.2015 02:27

Odpověď na příspěvek #163097
Uživatel: Michaela Kudláčková

Přesně to si myslím, Carolko...že to vzala, aby si udělala jméno......
 

ja si myslim, ze si to svoje jmeno jenom pospinila. 80% lidi v podvedomi vi, ze PK je vrah, tady jde advokatka hlavou proti zdi.  I kdyby se Vilonovi/ne podarilo tuhle kauzu zahrat tak, aby Kramny nesel sedet, porad bude v ocich verejnosti vrah. A Rejzkova bude ta ktera hajila vraha. Pamatujete na OJ Simpson? TI advokati si jenom  nadelali ostudu.

 
post Zaslal: 01.10.2015 01:27

Odpověď na příspěvek #163091
Uživatel: Carola74

Miško, tak jsem tu první, všichni ostatní už asi chrní :-))))...
 

Přesně to si myslím, Carolko...že to vzala, aby si udělala jméno... každý v tomhle oboru potřebuje prioritně jméno.

 

A má už teď zcela jisté, bez ohledu na to, jak to dopadne.

 

Pro ni je to role a myslím, že kdyby u případu zůstal Richter, také by tu roli MUSEL nějak hrát. 

 
post Zaslal: 01.10.2015 01:22
 

Možná to dělá pro peníze... možná, aby si zajistila veřejné povědomí a potažmo klienty a práci... (lidi zamenou jak kdo dopadl, ale pamatují si, u čeho byl).

 

Jenom nevěřím, že věří. 

 
post Zaslal: 01.10.2015 01:18

Odpověď na příspěvek #163094
Uživatel:

ale ja si myslim ze to dela jen proto, aby bylo na nove boticky. Jenom se veze na voze, ktery...
 

Holky já jí nechci dělat advokáta. Po rovině sympatií mi vlastně sympatická není.

 

Jenom si prostě myslím, že kdyby stála proti Kramnýmu, vnímalo by hodně lidí její práci, vizáž, šatník, komunikaci ... úplně jinak.

 

Nevím, zda je či není dobrý obhájce a možná si myslím, že není...

 

Ale rozhodně nevěřím, že to, co dělá, jakkoli to dělá, dělá z přesvědčení. Wink

 
#163094
je to jenom muj nazor

post Zaslal: 01.10.2015 01:11

Odpověď na příspěvek #163091
Uživatel: Carola74

Miško, tak jsem tu první, všichni ostatní už asi chrní :-))))...
 

ale ja si myslim ze to dela jen proto, aby bylo na nove boticky. Jenom se veze na voze, ktery rozjela Vilon/a ktery/a je stale u otezi a kociruje. S tim ze PK mlatili hlavickou o zem taky prisel/sla v disluzich nejdrive Vilon/a

 
Avatar
post Zaslal: 01.10.2015 00:15
 

Miško, tak jsem tu první, všichni ostatní už asi chrní :-))))

 

Určitě máš pravdu, ale v jejím případě si myslím, že ona mu věří. Že tahle role je něco jako pokračování fanatického vystupování jeho fanynek, s kterýma je ona v kontaktu a které jí bezmezně věří.

 

Tenhle případ byl komplikovaný od začátku, mnoho právníků po něm mohlo skočit, ale nikdo to neudělal. Až mu byl obhájce přidělen. Ale i ten si odfoukl, když se případu zbavil. A pak se na scéně objevila ona. Nemusela to brát, mohla se na to vykašlat a věnovat s jiným případům. Muselo jí být jasné, že to nebude jednoduché. Ale šla do toho.

 

A bojuje jako lev. Možná je v tom částečně snaha prosadit se, teda to každopádně, ale nevím, jestli to bude do budoucna dobrá reklama. I když její jméno už navždy ulpí v paměti lidí a už to bude ta slavná Judr.Rejžková, co figurovala s kauze Kramný.

 

     Ale za mě, což je můj názor, si myslím, že to pro ni není jen práce, ale že k tomuto případu má nějaký citový vztah, stejně jako Klára LS, prostě je to něco vyjímečného.

 

Právě teď

Dnešní vydání

Poslední příspěvky k článkům

Komerční tipy

Nejnovější diskuse

Včera a předevčírem

Vaše TOP články

Nejčtenější články

Komentáře - Popelnice

Komentáře - Bazar

TOPlist