K ranní kávě: Soud – Petr Kramný aktuálně – Olomouc den druhý

Od devíti hodin dnes pokračuje odvolací soud s Petrem Kramným. Všechno, co snad mělo být řečeno, bylo řečeno včera a dnes bychom se měli dozvědět, jak se senát rozhodl po té, co si vyslechl, co měl kdo na srdci.

A že toho bylo….

Pevně věřím, že se zde setkáme už za pár hodin a také, stejně, jako mnoho jiných doufám, že už bude všemu konec, a že Monika s Klárkou budou moci klidně spát.

USNESENÍ

Návrhy na doplnění dokazování a všechna trestní oznámení spolku Šalamoun a tak též další návrhy týkající se odvolání a požadovaného doplňování…

SE ZAMÍTÁ

ODVOLÁNÍ NENÍ PŘÍPUSTNÉ-

ROZSUDEK

Po dlouhém odůvodnění pan soudce s ohledem na jeho celkové působení překvapivě hodně pevným hlasem:

Potvrdil tres určený soudem v Ostravě a Petr Kramný tak zůstává odsouzen na 28 roků.

Momentálně soudce vysvětluje jak k tomu došel.

Vysvětluje taky stížnost dodatečného advokáta PK a pomocníka JUDr. Rejžkové, kde poukazoval na zo, že část senátu v Ostravě spala. Prohlásil, že měl na tento skutek uporoznit už tenkrát.

Pan soudce se chystá rozebrat celý případ a působení PK v něm.

Nemyslím, že je pravdou, že by měl obžalovaný jednu verzi, ale naopak existují značné rozpory mezi jeho výpověďmi. Jednal způsobem, který nenasvědčuje prakticky následně vypovězeným skutenostem.

Zajímavé je jeho chování toho kritického dne, resp.předešlého. Údajně jim nebylo dobře. přestože jim došla voda, přestože došel papír, přestože bylo potřísněné prostěšradlo, nepustil do pokoje žádnou další osobu, nevyhledal lékařskou pomom. Při tom předešle, když byl na dovolené, například v Tunisku, vyhledal vždy při obtížích lékaře nebo využil pomoc známých.

Přestože však v tomto případsě, kdy uvedl, že mu takto zle ještě nebylo, brněly ho jak řekl konečky prstů, bylo mu mdlo, a ačkoli se zde nacházela rodina spřátelené, česky mluvící delegátka, taktéž česky mluvící delegát a další lidé, nepožádal o pomoc.

Rovněž stav vztahu obou manželů bylk podle výslechů svědků v podstatně horším stavu, než obžalovaný uvedl. Prohlásil, dle výpovědi svědka, že je to strašné a že již půl roku spolu nespí, Svědci rovněž popsali reakce pana Kramného na manželčin tanec se striptérem, její FB profil, její fotografie, a tyto reakce plně kopírují následný psychologický profil vypracovaný znalkyní, která vidí obžalovaného jako závislého, narcistického jedince, který může být pro svou partnerku vzhledem k jeho agresi vyvolané odmítáním nebezpoečný.

Další svědkyně pak uvedla, že s Monikou mluvile před jejich odjezdem do Egypta, a která vylučuje to, když obžalovaný tvrdil, že do Egypta chjtěla jet jeho jeho paní a ne on… svědkyni Monika naopak měla sdělit, že se do Egypta bojí, že neví čeho, ale že se bojí odjet.

Další svědkyně a kamarádka Monika rovněž uvedla, že se jí Monika chtěla s něčím svěřit, než odletěla, ale k setkání nedošlo… uvedla, že si to dnes vyčítá, že se nedozuvděděla, co měla Monika na srdci.

Dále obžalovaný tvrdil že neměl kontakty na delegáty, což rovněž není pravda, s ohledem na přítomnou cedulku s čísly na všechny potřebné delegáty, pro případ ůjakéhokoli problému, kterou měl pan obžalovaný na očích stejně, jako všichni ubytovaní a byla v několika mutacích, včetně češtiny.

Obžalovcaný uvedl, že si nepamatuje, že by byl jakkoli kdekoli odhalený drát.

Až ve vazebním jednání, uvedl, fakt o stolcích, které se měl snažit s manželkou přesunout, a kdy se měly vytrhnout dráty, dle jeho slov nějaké bílé..

Tuto zmenu ve výpovědi vyhodnotil soud jako velice závažně účelovou.

Dále je nelogicky a psychologicky nerelevantní situaci, aby personálu, který zjevně a otevřeně viní se smrti svých blízkých, následně daroval, osobní věci svých blízkých.

Z výpovědi svědka, který pana Kramného vyšetřil, tedy českého lékaře nevyplynulo, že by měl jakékoli potíže.

Další jeho výpovědi jsou rovněž rozporuplné, protože jednou pravil, že Monika byla mrtvá když našel Klárku, jindy říkal, že je chrčela a byla celá modrá.

Dle výpovědi jeho matky, která uvedla, že mí syn volal cca ve čtv rt na čtyři ráno, a byl rozdýchaný, a hovořil nesouvisle, že JKlárka a Monika jsou mrtcvé a že dceři dával umělé dáchání a tak dále….

Svedkyně z hotelu, naopak uvádí, že obžalovaný po příchodu na její pokoj pro pomoc, byl naprosto klidný, nezvracel, nepil…

Další nesrovnalost vidí soud v jeho líčení cesty na ošetřovnu, kdy tvrdil že skoro omdlel, zatímco svědci vypověděli, že šel zcela normálně.

Na nestandardní chování upozornili i reportéřy, kteří následně doraziili do Egy\pta.

Šest svědků dále po výslechu jednoznačně odmítá , že by Moniuka Kramná měla sebevražedbné sklony. Mšěla život ráda, chtzěla žít a svou dcerku dle svědkyn nesmírně milovala.

To vyvrací tvrzení obžalovaného, že Monika brala léíky a léčila se s psychickou chorobou,

Dále je třeba poukázat na rozpor v jeho výpovedi, kdy napřed tvrdil, že inkriminovanou noc sledoval televizi, což následně již netvrdil, naopk celý průběh upravil a převyprávěl.

Dále sestra pana obžalovaného uvedla, že když mu řekla, že mu už nevěří, tak jí napřed pověděl, že je mu jedno a padno pak že stejně nejsou důkazy.

Další prohlášení pana obžalovaného že mu všechno vyšlo, že bude vysmátý, a že to vyšlo i v tom Egyptě, je nejen značně zásadní, ale rovněž opět koresponduje s vyjádřením, obhajobou napadených znalců, psychologů a psychiatrů.

Pozn.

Pan soudce čte a povídá všechna odůvodnení se skoro lehcre pospbním poddtextem a když uvádí citace, jako třeba “moje sluníčko” v případě vyjádření Moniky dle svědkyně, je to zu jeho strany emoční, citové a citlivé, Jemu je jich prostě líto. To píšu předně proto, abychom nikdy nezapomněli, že soudci jsou jen lidé, A že se osobnímu, emočnímu prožitku, prostě nevyhnou,

Za celou soudní praxi, jsem se nesetkal s tím, co zaznělo z úst doktora |Fargaše přo líčení v Ostravě, kdy tento prohlásil, že “souhlasím s doktorem Matlechem, akorát dávám ruce pryč od toxického šoku”. To jasně svědčí o tom,že jejich  revizní poůsudek není možné brát jako relevantní, když ani mezi sebou nejsou schopni se dohodnou a jeden s druhým vlastně nesouhlasí, uvedl soudce¨¨

Naopak dva ústavy soudního lékařství se podíleli na rozsáhlých zprávách, ve kterých shodují. Těmito posudky byla jednoznačně vyvrácena všechna bakteriální onemocnění, a rovněž tak tedy tvrzení pana obžalovaného.

Jediný problém který zůstal neobjasněn, je otázka fotografie myokardu.

….a k tomu soud uvádí,

Mikroskopiský nález v srdci Kláry Kramné, a taktéž Moniky Kramné je výsledkem zkoumání znalců, kteří dokumentují a posuzují tkáň, při čemž uvádějí, že rozsáhlejší poškození shledali na srdci dítete, než ženy, stejně tak se vyjádřili znalci druhého týmu, z čehož vyplívá, že zkoumali dvě části, že zkoumali preparáty dvou lidských těl.

Tudíž doložené fotografie, nemají na výsledek žádný vliv.

Soud z tohoto důvodu zamítá návrh obhajoby na superrevizní posudek.

Z těchto důvodu se odvolací soud domnívá, že soud prvního stupně nepochybil a jednal správně, pokud dospěl k závěrům, že se jedná o vraždu a že pachatelem je obžalovaný.

Omyl, (přeřek) který pak vznikl při vyhlašování rozsudku v Ostravě napravil soud v Olomouci právě oním zrušením a znovuvyhlášením rozsudku ve stejném znění.

Vrchni soud rovněž přihlédl k tomu, že obžalovaný po činu svou manželku hanil, obviňoval a degradoval, a že se nechoval ani pitně k místu jejich posledního odpočinku, se kterým kupčil. Rovněž nelze nepřihlédnou k nízkému věku poškozených a faktu, že Klárka byla vlastní dcerou obžalovaného

Tolik k odůvodnění rozsudku,

Proti tomu rozuhodnutí, nelze podat žádný opravný prostědek

Lze podat pouze dovolání, a to prostřednictvím státního státního zástupce.

pETR kRAMNÝ MÁ PROSTOR NA RADU S PRÁVNIČKOU. NÁSLEDNĚ ASI DOSTANE SLOVO-

Jde o to, zdali chce podat stížnost proti usnesení o zamítnutí propuštění z vazby-

Kramný stížnost nevznesl.

Dostal prostor popovídat s rodiči.

[sexy_author_bio]